Your browser doesn't support javascript.
Show: 20 | 50 | 100
Results 1 - 2 de 2
Filter
Add filters

Document Type
Year range
1.
Revue du Rhumatisme ; 89:A81-A81, 2022.
Article in French | Academic Search Complete | ID: covidwho-2182792

ABSTRACT

Chez les patients traités par biothérapies, la vaccination contre la grippe est recommandée, mais la couverture vaccinale reste très faible. L'utilisation de rappels via des moyens de communication numérique est une option qui pourrrait augmenter la couverture vaccinale sans besoin de temps médical/paramédical. Notre objectif était d'évaluer l'efficacité de rappels SMS/mails sur la couverture vaccinale contre la grippe chez les PR sous biothérapies. Entre septembre 2016 et janvier 2022, le registre multicentrique ART (NCT03062865) a recruté ∼ 1500 PR initiant un anti-TNF dans 59 centres. À l'inclusion, il a été proposé aux patients de participer à une e-cohorte et compléter des questionnaires mensuels en ligne. Nous avons conçu un essai contrôlé randomisé (ECR) niché dans l'e-cohorte de l'ART (NCT05220423). En octobre 2021 (début de la campagne vaccinale antigrippale), les patients participant activement à l'e-cohorte (n = 446) ont été randomisés pour recevoir (n = 224) ou non (n = 222) des rappels par e-mail et SMS sur l'importance de la vaccination antigrippale. En mars 2022, ils ont reçu un questionnaire (et, en cas de non-réponse, des sms) sur leur statut vaccinal contre la grippe pendant la campagne 2021–2022. Le critère d'évaluation principal était le taux de vaccination. Les données manquantes ont été traitées par imputation multiple. Parmi les 446 patients randomisés, 233 ont rempli le questionnaire complet sur la grippe et 92 patients ont seulement renseigné leur statut vaccinal contre la grippe 2021–2022. Les non-répondants (n = 121) étaient plus jeunes, plus souvent non-travailleurs ou étudiants, et étaient moins souvent à jour de leurs vaccinations lors de l'inclusion dans le registre. Le taux de vaccination était de 116/158 (73 %) dans le groupe avec rappels et de 105/167 (63 %) dans le groupe sans rappels. Après imputation multiple des données manquantes, le RR de vaccination dans le groupe avec rappels était de 1,07, 95 %CI [0,95–1,22] par rapport au groupe sans rappels. En juin 2020, 169 patients avaient répondu à un précédent questionnaire sur leur statut vaccinal antigrippe pendant la campagne 2019–2020 (pré-pandémie de COVID) ;118 (70 %) avaient déclaré avoir été vaccinés contre la grippe. Parmi les patients ayant répondu aux 2 enquêtes, le taux de vaccination ne différait pas entre 2020 et 2022 (99/137 (72 %) vs 99/137 (72 %), p = 1,00). Parmi les 233 patients ayant complété le questionnaire 2022, 144 (85 %) ont déclaré que la pandémie de COVID n'avait pas eu d'impact sur leur attitude vis-à-vis de la vaccination antigrippe. Ils déclaraient être vaccinés principalement pour se protéger (77 %) ou protéger leurs proches (32 %). Les principales raisons de la non-vaccination étaient la priorité donnée au vaccin COVID-19 (33 %) ou l'absence de crainte de l'infection grippale (25 %). La peur des effets secondaires ou la non-confiance dans les vaccins n'ont été que marginalement rapportées (6 et 8 %). Par ailleurs, 221 (95 %) ont été vaccinés contre le COVID19. Chez les patients atteints de PR sous biothérapies et adhérents aux questionnaires mensuels en ligne, les rappels SMS/email portant sur l'importance de la vaccination antigrippale n'ont augmenté que modestement, et de manière non significative, la couverture vaccinale. Cependant, notre population présente l'un des taux les plus élevés de vaccination contre la grippe de la littérature. La pandémie et la campagne vaccinale anti-COVID n'avaient pas d'impact sur le comportement des patients PR concernant la vaccination contre la grippe. (French) [ FROM AUTHOR]

2.
Annals of the Rheumatic Diseases ; 81:945-946, 2022.
Article in English | EMBASE | ID: covidwho-2008944

ABSTRACT

Background: It is now well established that patients treated with rituximab (RTX) for auto-immune disease (AID) have a diminished antibody response to COVID-19 vaccines after two doses. Optimizing antibody response is a key objective in this population. To achieve this goal, a 3rd booster dose may be considered. Objectives: Focusing on the population of AID patients treated with RTX without any antibody response after two doses we sought to explore how these patients could respond to a 3rd dose and identify factors of response. Methods: We performed a French retrospective bicentric observational trial which is a follow up of previously published work (1). We included consecutive patients treated with RTX that were non-responders regarding their anti-Spike antibody (anti-S) status at least one month after the second dose of COVID-19 vaccination. Patients were included between March and October 2021. All patients then received a third dose according to local guidelines and had an anti-S measurement at least one month after the third dose. Some patients without response to a third dose had a fourth dose. Anti-S were measured in serum with various kits, but all results were in BAU/mL with upper quantifcation limit at 243. Patients with anti-S above 49 BAU/mL, which has been demonstrated to be the threshold associated with detectable neutralizing response were considered as responders (1). Results: 60 patients treated with RTX without response to 2 doses (Anti-S Ab < 49 BAU/mL) were included in the study. 9/60 (15%) patients responded to the 3rd vaccine dose with anti-S > 49BAU/ml. Responders and non-responders had similar demographic characteristics (Table 1). There was a positive correlation between anti-S Ab levels after dose 3 and time between 2nd and 3rd doses (r=0,41 p=0,001) (Figure 1). Nevertheless, the median time between 2nd and 3rd doses was numerically but not signifcantly higher in responders than in non-responders (129 vs 80 days, p=0.30). There was no correlation between anti-S levels after the third dose and the time between the last RTX infusion and the third vaccine dose. There was a trend towards more patients with methotrexate co-medication in the non-responder group 31/51 (61%) vs 3/9 (33%) in the responder group (p=0,15). Seven non-responder patients after the 3rd dose received a 4th dose and 4 (57%) responded. Conclusion: A third vaccine dose of COVID-19 vaccine leads to only 15% of response in previously non-responding RTX treated AID patients. A longer time between 2nd and 3rd doses might positively influences response to a 3rd COVID-19 vaccine. Finally exploratory fndings show that a fourth dose could be useful to obtain response non-responders.

SELECTION OF CITATIONS
SEARCH DETAIL